代辦粵港車牌引發(fā)糾紛

申請(qǐng)人不符合申領(lǐng)條件

代辦協(xié)議是否有效

雙方應(yīng)承擔(dān)什么法律風(fēng)險(xiǎn)

《灣區(qū)睇法》——一塊粵港車牌惹的“禍”

　　香港陳先生為方便自己粵港兩地出行，與恒榮公司簽訂了《深圳灣車牌辦理協(xié)議》，約定由恒榮公司辦理粵港車牌，陳先生分期支付費(fèi)用55萬元。

　　陳先生依約支付40萬元后，牌照仍未辦理下來，雙方協(xié)商未果，陳先生向深圳前海合作區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)上述協(xié)議無效，恒榮公司全額退還辦理費(fèi)用40萬元，并支付占有費(fèi)用期間的利息，公司股東李某承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　這份粵港車牌辦理協(xié)議是否有效？按照2018年粵港兩地車牌辦理的規(guī)定，申請(qǐng)主體應(yīng)為香港公司，且其應(yīng)在廣東地區(qū)投資設(shè)立公司。陳先生雖是香港居民，根據(jù)相關(guān)的行政法規(guī)，如果沒有擔(dān)任廣東地區(qū)人大代表，也不是慈善人士，也未在廣東投資設(shè)立公司，他是不具備申請(qǐng)條件的。

　　承辦法官郭成表示，該協(xié)議不僅違反了政府部門對(duì)粵港兩地車牌的管理秩序，還擠占了粵港兩地車牌的稀缺資源，妨礙了社會(huì)公共秩序和公共利益，因此法院認(rèn)定該協(xié)議無效。

　　股東李某是否應(yīng)對(duì)恒榮公司承擔(dān)連帶責(zé)任？法院經(jīng)審理查明，李某以恒榮公司的名義簽訂合同，要求陳先生將辦牌費(fèi)用打入他的銀行賬戶，收款后也未將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶，且在同類型涉訴的幾個(gè)案件中均出現(xiàn)該情況。李某違反了法律規(guī)定的股東義務(wù)，其行為屬于濫用公司獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任。

　　法院據(jù)此認(rèn)定，李某過度控制公司，恒榮公司淪為他的工具，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互混同，公司喪失獨(dú)立人格，遂判令恒榮公司返還陳先生40萬元及支付逾期利息，李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；陳先生對(duì)協(xié)議無效同樣具有過錯(cuò)，因此無權(quán)請(qǐng)求支付合同期內(nèi)的資金占用費(fèi)。

　　法官提醒，當(dāng)事人在粵港澳大灣區(qū)從事民商事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)遵守當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)和政策，合同的預(yù)期利益才能夠依法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人的權(quán)益才能受到法律的保護(hù)。