國(guó)際帆船競(jìng)技比賽中

參賽游艇發(fā)生碰撞事故

體育競(jìng)技“違規(guī)”

風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)？

《灣區(qū)睇法》——競(jìng)技體育的“風(fēng)險(xiǎn)”

　　第十屆中國(guó)杯帆船競(jìng)賽期間，參賽的“白鯊號(hào)”游艇和“中國(guó)杯24號(hào)”游艇發(fā)生碰撞事故，兩游艇均不同程度受損。

　　碰撞事故發(fā)生后，雙方互指犯規(guī)，對(duì)事故責(zé)任和賠償金額未能達(dá)成一致意見，“白鯊號(hào)”游艇所有人深圳人防公司，遂向廣州海事法院提起訴訟，要求“中國(guó)杯24號(hào)”游艇所有人粵和興公司，賠償船舶修理費(fèi)和船只的損失等。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)本屆賽事執(zhí)行的《國(guó)際帆聯(lián)帆船競(jìng)賽規(guī)則2013-2016》第十一條，當(dāng)船只位于同舷風(fēng)并相聯(lián)行駛時(shí)，上風(fēng)船應(yīng)避讓下風(fēng)船。“中國(guó)杯24號(hào)”作為上風(fēng)船，沒有作出避讓，違反了賽事規(guī)則，構(gòu)成重大違規(guī)，應(yīng)當(dāng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，“白鯊號(hào)”游艇承擔(dān)10%的責(zé)任。一審判決作出后，雙方均不服，上訴至廣東省高級(jí)人民法院。

　　被告方認(rèn)為，他們?cè)诒敬闻鲎彩鹿手袘?yīng)該負(fù)有的賠償責(zé)任是比較小的。其次，《民法典》生效之后，該案應(yīng)適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則來審理。

　　“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則，是指《民法典》第一千一百七十六條的規(guī)定，即：自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或重大過失的除外。

　　廣東高院法官辜恩臻認(rèn)為，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，致害人是否需要對(duì)其導(dǎo)致的損害承擔(dān)民事責(zé)任，需要判斷其是否存在故意和重大過失的情況。

　　廣東高院經(jīng)審理認(rèn)為，競(jìng)賽過程中，“中國(guó)杯24號(hào)”選擇大幅度左轉(zhuǎn)的目的，是為了按照競(jìng)賽要求繞過左側(cè)浮標(biāo)，繼而前行，而非故意去損害其他船只。其次，“中國(guó)杯24號(hào)”采取向左打舵，是預(yù)判可以繞過浮標(biāo)而不是觸碰到“白鯊號(hào)”的右后方，說明其當(dāng)時(shí)采取行動(dòng)判斷過失，屬于帆船競(jìng)賽中的一般風(fēng)險(xiǎn)，不存在重大過失。

　　本案中，雙方當(dāng)事人是在明確知道帆船競(jìng)賽的風(fēng)險(xiǎn)性的前提下自愿報(bào)名參加該項(xiàng)活動(dòng)，在競(jìng)賽過程中發(fā)生了碰撞事故，經(jīng)審查，“中國(guó)杯24號(hào)”雖然違反了競(jìng)賽規(guī)則，但并不存在故意和重大過失，故本案應(yīng)當(dāng)適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則。據(jù)此，二審法院作出判決，改判碰撞損害由雙方自行負(fù)擔(dān)。