一次借款抵押登記

讓昔日老友反目成仇

事實(shí)抵押權(quán)人和抵押登記人不一致

借出的錢就打水漂了嗎？

《灣區(qū)睇法》第110期

真正的抵押權(quán)人

　　澳門居民張女士與珠海的彭某夫婦是多年老友。2016年到2018年期間，彭某夫婦陸續(xù)向張女士借了兩筆款項(xiàng)共計(jì)50萬(wàn)余元，與此同時(shí)，雙方還簽訂了一份確認(rèn)最終債權(quán)的借條，載明需要求彭某妻子蘇某拿名下一套房產(chǎn)辦理抵押登記。

　　設(shè)立房產(chǎn)抵押時(shí)，張女士因另案仍在緩刑期內(nèi)，并不持有自身的證件，于是她借用第三人陳某輝的名義，辦理了抵押權(quán)證。

　　彭某夫婦生意經(jīng)營(yíng)不善，最終沒(méi)能按時(shí)還上50多萬(wàn)借款。借出去的錢，一時(shí)收不回來(lái)，抵押權(quán)人登記的又不是自己的名字，張女士慌了神，連忙找到律師咨詢。

　　不久后，張女士向橫琴粵澳深度合作區(qū)人民法院提起債權(quán)之訴，并順利得到了法院對(duì)此次債權(quán)的確認(rèn)和執(zhí)行。

　　此時(shí)，彭某夫婦外債連連，兩人名下除了這套抵押房產(chǎn)，并無(wú)其他財(cái)產(chǎn)，不少債權(quán)人都緊盯著這套房產(chǎn)拍賣。于是，2020年，張女士向橫琴法院提起訴訟，請(qǐng)求判令對(duì)彭某夫婦抵押房產(chǎn)的拍賣價(jià)款進(jìn)行優(yōu)先受償。

　　橫琴法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)原告提交的借款合同，以及第三人出庭確認(rèn)等基礎(chǔ)事實(shí)，涉案?jìng)鶛?quán)及實(shí)際抵押權(quán)人系原告，第三人與兩被告之間并不存在真實(shí)的民間借貸關(guān)系；房產(chǎn)抵押登記時(shí)，雙方約定的受償上限為40萬(wàn)，據(jù)此，判決原告對(duì)抵押房產(chǎn)拍賣價(jià)款享有40萬(wàn)以內(nèi)的優(yōu)先受償權(quán)。彭某夫婦不服，向珠海市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　珠海中院二審認(rèn)為，彭某夫婦對(duì)于債務(wù)和抵押權(quán)的事實(shí)并沒(méi)有提出異議，也沒(méi)有提交新的證據(jù)，遂判決駁回上訴，維持原判。